关于习近平的接班人问题，最近几年成了海内外关注焦点，时不时被舆论拿出来讨论一番。朱忠明日前被北京当局任命为上海市代市长，让这一话题又开始发酵，海外社交媒体有人认为，朱是习近平选定的接班人，理由是，他是70后，这几年晋升很快，现在又突然成为中国最大城市的市长，显见是被当局当作习的接班人栽培。
但仅以这个理由来看，将朱认作习的接班人还是相当牵强。要判断谁最可能接习的班，首先要回答一个问题，即习希望什么样的人继承自己的权力？这个问题不厘清，所有对于接班人的讨论，本质上都是从名字倒推结论。
官方当然不会现在公布习近平接班人的标准和条件。习对干部的要求倒是很清楚，政治标准第一，忠诚干净担当，同时要求专业能力、解决实际问题能力、应对重大斗争和风险的能力。但我认为，总书记接班人的标准会比一般高官选拔多出几个特殊条件，所以不能以选拔高官条件来推论接班人的条件。
在这个问题的讨论中，外界容易陷入两个极端。一是认为习近平只注重忠诚，只要是自己信任的人就可以；一是按一般国家领导人的逻辑，寻找所谓能力最强、履历最完整的人。
接班人需要忠诚没错，需要有能力也没错，但对一个已经执政十几年，而且把自己的名字、思想、路线同一个时代高度绑定的政治领导人来说，选择接班人的标准第一条，我认为是政治遗产问题。接班人当然要政治可靠，但这种可靠不是简单的和习关系近，而是必须让他相信，这个人掌权以后不会否定他的政治遗产，不会像赫鲁晓夫对斯大林那样做政治切割，也不会像邓小平在毛死后那样，对其留下的基本路线作重大纠偏。习也许接受下一任总书记根据彼时情况调整他的某项经济或外交政策，但不能接受下一任总书记从根本上调整他的路线，重新解释他的时代。
换句话说，接班人的第一项标准应该是政治继承的可靠性，认同习建立起来的政治路线和权力结构，不能把习近平时代定性为一条错误路线，以「纠正习近平」作为自己执政合法性的来源，通过否定习来建立自己的政治权威。
另外，政治可靠性也包括对习个人和家人安全的保障，不仅不能进行政治路线和历史地位的清算，也必须确保习退下来后其个人和身边人的安全。这些是必然进入接班因素的考虑。
第二个标准，是接班人的政治行为要具有高度可预测性。这个标准和政治忠诚既有联系，也有区别。一个干部今天对习言听计从，并不等于他成为总书记后仍然如此。最高权力本身会改变人的行为。习对此应该比多数人更有切身体会。他自己当年作为接班人进入政治局时，并没有表现出后来这样强烈的个人政治意志，真正获得总书记和军委主席权力以后，才迅速建立了属于自己的政治秩序。
但这样也会使习近平面临一个难题：一个真正有能力、有魄力、有决断力的人，一旦坐上最高位置，就很可能形成自己的判断和权力范围，不愿长期做退休领导人的代理人。这是否意味着习一定会选一个平庸无能的接班人？未必如此。政治人物通常希望同时得到几样彼此矛盾的东西。习完全可能既希望下一任有能力镇住全党，又希望自己退休以后仍然保持重大影响；既希望接班人敢决断，又希望他的决断不要突破他划定的政治边界。
故此，习寻找的未必是一个可以永远控制的傀儡，而很可能是一个他认为有一定能力，政治上又可足够可控、至少足够可预测的人。
第三个标准才是接班人的能力。这里的能力不是某一领域的专业能力，而是治国能力。2030年代的中国领导人要处理的不会只是GDP增长。他要面对人口老化、内需不振的问题，以及产业升级和科技竞争，还有中美长期战略竞争和可能的台海军事风险；此外，他也要控制一个拥有一亿多党员、庞大官僚体系、复杂地方利益和巨大国有经济部门的党国机器。这样一个人如果只是忠诚而无能力，反而守不住习近平留下来的政治遗产。
如此，也可能出现一个悖论：习需要一个能力足够强的人，弱势领导人接不住他留下的高度集中的权力体系；但这个人又不能强到让他认为，一旦拥有最高权力，会迅速摆脱他的影响，即便不是通过否定他的政治遗产，来建立完全属于自己的时代。所以，接班人必须走在这条很窄的路上。
第四个标准，是接班人需要经过足够复杂的岗位考验。只做过部长或者省长、省委书记，未必是够的。习大概需要接班人证明自己能够统御一个复杂地区或者复杂系统。就此而言，在北京、上海、广东、江苏、浙江等经济大省或要害地区主政过的官员，可能比其他地区的诸侯成为接班人的概率更大，因为这些地方不只是它们的经济体量大，或政治地位重要，也是它们同时包含经济、社会、国际交往、意识形态、干部和安全等多种治理问题。
第五个标准，是接班人危机中的表现。一个干部平时的工作报告写得再漂亮，也不如真正发生经济下滑、重大事故、社会事件、外部冲突时的表现有意义。习自己不断强调斗争、风险和底线思维。他所设想的未来中国也不是风平浪静的。因此，未来几年如果出现重大经济、社会、外交或者安全事件，谁在这些事情中表现出判断力、执行力和政治稳定性，可能会直接改变候选人的排序。
最后，还有一个极重要的标准，接班人必须最终有能力接住习近平留下的权力体系。但这恰恰也是最难的一项。习把大量权力重新集中到党中央和总书记手里。未来的总书记如果没有足够威望，没有干部基础，没有对军队、安全系统、地方和经济官僚的统御能力，即使习近平愿意把总书记权力交给他，也未必坐得稳。
习的接班人这六项标准和条件，于他而言，是理想的，但要接班人全部满足，几乎不太可能。有鉴于此，习更可能寻找一个没有致命短板，同时在两、三个关键项目上特别突出的人。其中，政治遗产安全是硬门坎，治国能力和统御力决定能不能真正接班；专业背景和年龄则是可以调整的条件。
这里还有一个问题要注意，习到底待多久。我的看法是，他大概还要做两届十年，所以，现在还不着急挑选接班人，否则，容易形成一个次权力中心。这是他不愿看到的。但他有可能把候选人锁定在某个年龄段，最可能成为其接班人候选群体的，是1967-1975年的高官。
外界现在特别关注70后官员，似乎习再在台上十年，接班人只能从70后产生。这也太机械。最高领导人的接班年龄虽然不能太大，但也不是只得从70后中选，68、69就不行？要看到，对政治局委员和常委的「七上八下」并非党章规定，更不是最高领导人接班资格的硬性年龄线。习本人已经突破过去最高领导人的任期惯例，更没有理由认定他选接班人会严格遵照这个非正式退休年龄办事。
事实上，年龄对接班人只是一个机动条件，取决于习什么时候交班、希望接班人执政多久，以及这个人的其他条件是否足够突出。从目前的干部梯队来说，1967—1975年大致是最值得留意的年龄带。
对外界来说，未来几年要关注的，不是哪个官员突然被舆论叫作「接班人」，而是谁被不断赋予更大的权力，却始终没有被正式赋予接班人的身份；谁从专业干部变成综合干部，从省长变成书记，从一个省走向多个省乃至走向全国性平台；谁在重大危机中通过考验；又是谁在获得更多权力以后，仍然让习认为，既有能力接住这个国家，又不会把习时代埋葬掉。只要两到三个这种迹象出现，大概可以初步确定此人有望接习的班。
