【2025年04月03日訊】（記者鍾元台灣報導）台灣公共策益、台灣智庫等多個單位2日共同舉辦座談會，就「言論自由vs.國家安全：民主社會的紅線何在？」議題，邀請學者專家與會分析。
主持人、台灣海洋大學法政學院教授江雅綺開場時提問：「如果有人利用『民主』反對民主、利用言論自由鼓吹『武統』，鼓吹透過戰爭推翻民主自由的憲政體制，我們該如何透過法律體制保衛民主呢？」江雅綺以拉脫維亞為例，他們曾被俄羅斯入侵，因此將煽動戰爭列為犯罪行為，甚至已有違反者因此被羈押。
台灣智庫研究員陳璽安指出，言論自由包括發表意見、尋求、接受和傳遞訊息和思想的自由，相較於控制人民思想、限制人民表達自由的獨裁國家，言論自由被視為民主國家的核心價值之一，讓社會透過多元的思辨更加進步。但個人自由以不侵犯他人之自由為前提，在個人層面，毀謗、性騷擾的言論，以及在國家層面，宣傳恐怖主義、鼓吹戰爭的言論，均會受到限制。
陳璽安表示，對於什麼言論才是危害國家安全，在極權國家可由掌權者定義，在台灣這樣的民主社會中就會有多元的辯論。但極權國家利用民主社會的言論自由攻擊民主制度，這是無庸置疑的事實，因此，這條言論自由的紅線該如何畫才符合民主精神，同時又能保護台灣的民主制度與國家安全？這是民主社會的難處，也是台灣必須面對的難題。
遠景基金會副執行長宋承恩分析，「今天的問題不只是言論自由，而是我們如何看待我們的國家，以及這些看法之間的鴻溝。」陸配「亞亞」案被部分民眾視為言論自由議題，但其實最主要的問題是危害國家安全與社會安定，並已違反《大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》。
宋承恩說，大家要思考「宣傳」和言論自由的不同。前者像是一個模子印出來的教條式宣講，且都「恰好」和中共國台辦口徑一致，試圖影響社會輿論；對此，大家不應該昧於現實，只想訴諸「自由主義」。現在台灣社會缺乏現實生活中的溝通，不時落入謾罵與人身攻擊。公民應該走出來，面對面討論，形成對國家未來走向的共識。
逢甲大學兼任助理教授蕭育和直言，國家安全與言論自由並不一定對立，而且言論自由的定義與邊界亦需要充分討論。如果大家從政治哲學角度重新思考自由主義名家彌爾（J. S. Mill）著名的傷害原則：「個人自由只有在其行為對他人造成實質傷害時，才可受到社會限制」，會發現需要辯論現代語境下的「傷害」，決定如何限制以自由為名的言語暴力和挑釁。
蕭育和表示，大家也要留意彌爾所處的19世紀新聞媒體並不發達，也不受系統性的錯假訊息威脅，必須重建時代脈絡才能反思現代言論自由的真意。現在大家往往將「言論自由」想像為個人主義式的絕對權利，但是隨著社會演化和媒體傳播，言論自由必然脫離私領域，必然產生社會連結和影響。
與談結束後，主持人和青年們也針對「武統言論、人權與國際輿論戰」、「憲法與言論自由」、「北一女教師區老師的央視受訪事件」等提出問題，與談者也深入地一一分析與回答。
責任編輯：葉紫微#
