中国电水气价格与成本倒挂，中国电费太低，是中共提高居民的电费的理由吗？
本文通过几个电价的横向（国际）对比，可以得到以下几个结论：
第一，中国的居民用电电价由上网电价、输电电价、配电电价、政府政策性的基金和附加和增值税组成，其中上网电价约占60%，输配电电价占约30%，基金及附加约占10%，外加13%的增值税。
第二，几张横向对比表中的2025年中国居民用电每千瓦时0.532元，或者0.075美元或者0.077美元，都没有反映中国的真实情况。实际支付的平均电价要高于每千瓦时0.532元。根据笔者估算和推断，电价每千瓦时0.532元中没有计算增值税，也没有计算政府政策性的基金和附加，只计算了居民梯级电费中的第一档电费。
第三，就是采用参加横向对比的2025年中国居民电价每千瓦时0.523元，在不考虑各国居民收入的差别、只考虑电价的绝对高低的情况下，在世界上，中国电价处于中下水平；在亚洲，中国电价处于中上水平。「中国电价低」的描述是不正确的，正确的说法是「中国电价不低」。
第四，如果考虑各国居民收入的差别，中国居民电费的负担，重于世界上电费名列前茅的德国，还重于美国，更远远重于海峡对岸的台湾。
第五，对于中国近3亿处于低收入组的居民来说，他们无法再承担电费加价带来的额外负担。多年来中共政府在北方地区取暖供应上实施煤改气、煤改电，最初采用政府补贴强迫引诱民众接受，然后补贴数额年年下降，2025年冬季，河北、山东等多省农村居民用不起气、用不起电，只有挨冻硬抗，甚至出现冻死人的悲剧，就很说明问题。
第六，「中国电价不低」的主要原因是上网电价的绝对值处于世界的中间水平，还要额外支付各类政府政策性的基金和附加，以及政府收取的增值税。
在续篇中，笔者将通过竖向对比揭示，从二十世纪九十年代开始，中国电价已经不是什么补贴电价、也不存在成本倒挂的问题。目前电力行业是中国盈利最高的行业，销售毛利率高达25.32%！
一、中共呼吁提高居民的电、水、气费已成为一种趋势
最近一段时间以来，中共呼吁提高居民的电、水、气费（即水、电、气等公共服务价格）已成为一种趋势。理由似乎也颇为充分，中国的电、水、气费太低，必须改变「低价服务」，实现「谁享受谁付费」。通过「适当」的涨幅价，反映能源和资源的真实成本，引导居民节约资源，推动绿色环保。还有一个理由就是，中国居民储蓄过高，消费不足，导致国内工业生产过剩，物价下降，内卷加剧，经济陷入通缩的危机。提高电、水、气费，是促使居民消费的一个有效措施。
其实早在2024年12月5日中共中央办公室、国务院办公室成文的《关于完善价格治理机制的意见》明确称，受历史遗留问题、区域发展不平衡等因素影响，当前部分地方公用事业价格与成本倒挂问题突出，制约了资源分配效率和行业可持续发展能力。文件强调了所谓公用事业价格与成本倒挂的问题。而新华社公开这个《关于完善价格治理机制的意见》则是在2025年的4月2日。
紧接着，2025年8月中共国家发展改革委、市场监管总局发布了《中华人民共和国价格法修正草案（征求意见稿）》称，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价，包括重要的公用事业价格。看来中共政府要用提高价格来解决政府财政困难的决心早已下定，现在要推广实施，由各地政府具体实施。
在中国，电、水、气费有共性，但也具有个性，本文集中在电费这一个问题上，以后有机会再讨论水费、气费等。
二、横向比较：中国电费太低！？
总有那么一批人，喜欢为中共决策者做政策的注释。中共政府要想提高电费，他们就会找出一些提高电费的依据，最常采取的方法，就是横比，和国际上发达国家比较，而且特别喜欢和美国比较。
不可否认，德国是世界上电费最高的国家，几个横向比较的数据都说明这一点。笔者生活在德国，就多和德国比较。
2.1. 中国和美国、德国等五国的电价比较
下图是中国网络上出现的2025年世界上六个主要国家居民电价对比：
文章指出，2025年中国居民电价保持全球较低水平，根据国际能源署最新数据，中国居民平均电价每千瓦时0.532元（约合0.075美元），仅为德国（0.40美元）的18.8%；为美国（0.18美元）的41.7%，不到50%。文章继续指出，从电价构成来看，中国居民电价包含三个主要部分，发电成本约占60%，输配电成本约占30%，政府政策性基金及附加约占10%，其中政府政策性基金包含重大水利工程建设基金（0.364分钱）、大中型水库移民后期扶持基金（0.623分钱）和可再生能源电价附加（1.9分钱）。
这张表的优点是简单明了。表中德国居民电价最高，为每千瓦时2.835元，是中国的5.3倍。
关键的问题是，德国居民收入的中位数是否和中国居民相似，从而使得中德两国居民电价可以直接相比？
根据国际知名市场研究集团GfK发布《德国购买力研究报告》的数据，2024年德国居民人均购买力将增至27,848欧元。根据中共驻德国领事馆网，2024年德国家庭月均可支配收入中位数3049欧元，全职雇员月均可支配收入中位数2296欧元。
这里按每月2296欧元计算，年收入27,552欧元；2024年中国居民人均可支配收入中位数34,707元。2025年1月24日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价为1欧元对人民币7.5062元。27,552欧元相当于20.6811万元人民币。
按照上表，一个家庭一年耗电3500千瓦时计算，在德国一年电费为9922.5元人民币，占20.6811万元的4.8%；在中国一年电费为1862元人民币，占34,707元的5.4%。电费的支出，对中国居民来说，负担更重。
美国居民电价为每千瓦时1.278元，是中国的2.4倍。
根据美国商务部普查局2025年9月9日发布的2024年美国家庭收入数据，住户人均货币收入中位数为33,492美元，家庭户人均税后货币收入中位数为29,756美元。2025年1月24日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价为1美元对人民币7.1705元。29,756美元相当于21.3365万元人民币。
按照上表，一个家庭一年耗电3500千瓦时，在美国电费为4473元人民币，占21.3365万元的2.1%；在中国电费为1862元人民币，占34,707元的5.4%。电费支出的负担，中国比美国重许多。
这里关注一下中国的邻国韩国。韩国居民电价为每千瓦时0.923元，是中国的1.735倍。笔者没有找到2024年的数据，只是找到了2021年韩国人均可支配收入（PGDI）为1.9501万美元。假设2024年韩国人均可支配收入也为1.9501万美元，相当于13.9832万元人民币。
按照上表，一个家庭一年耗电3500千瓦时，在韩国电费为3230.5元人民币，占13.9832万元的2.3%；在中国电费为1862元人民币，占34,707元的5.4%。与韩国相比，电费的支出，对中国居民来说，负担更重。
通过这个横向对比，不是为了说明韩国、美国和德国或者中国居民的电费价格低，而是为了说明，由于中国居民收入低，能够承担电费的能力低。如果再抬高电价，在没有提高居民收入的前提下，中国居民是无法接受的。
2.2. 如果考虑中国六亿人月收入仅1000元人民币
2020年已故总理李克强在回答记者问题时说，中国是一个人口众多的发展中国家，我们人均年收入是3万元人民币，但是有6亿人每个月的收入也就1000元。
李克强的「有6亿人每个月的收入也就1000元」这句话，引起了社会热议。国家统计局解释了这个数据来源于2019年全国住户收支与生活状况调查数据。按照住户收支调查，全国家庭户样本可以分为五个等份，分别是低收入组、中间偏下收入组、中间收入组、中间偏上收入组、高收入组，每等份各占20%。其中，低收入组和中间偏下收入组户数占全部户数比重为40%。根据2019年相关数据，低收入组和中间偏下收入组共40%家庭户对应的人口为6.1亿人，年人均收入为11,485元，月人均收入近1000元。其中，低收入组户月人均收入低于1000元，中间偏下收入组户月人均收入高于1000元。
2023年20%低收入家庭人均可支配收入为8601.1元。对于这20%的中国居民（约2.8亿人口）来说，电费支出为1862元，是无法承担的负担！还有水费、气费等等的负担。
最近在网络上流传一张《2025年中国家庭人均月收入》，根据中金统计数据，家庭人均月收入共分11级别和6个收入水平组群。
《2025年中国家庭人均月收入》展示了，人均月收入低于1000元的人口为5.46亿人，占总人口的38.72%。这与李克强2020年说的「有6亿人每个月的收入也就1000元」或者国家统计局公布的40%的人口的月收入1000元或低于1000元没有什么大的区别。
关注极低收入组人群，人均月收入不超过500元，一共约2.2亿人，一年的电费支出1862元，如何负担？
多年来中共政府在北方地区取暖供应上实施煤改气、煤改电，最初采用政府补贴强迫引诱民众接受，然后补贴数额年年下降。2025年冬季，河北、山东等多省农村居民用不起气、用不起电，只有挨冻硬抗，甚至出现冻死人的悲剧，就很说明问题。
笔者本人从西子湖畔到北大荒插队落户当「知识青年」约九年，深知冬季取暖的重要，本人也有差一点被冻死的经历。2018年12月31日习近平发表2018年新年贺词中引用杜甫的诗句「安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！」说，340万贫困人口实现易地扶贫搬迁，各类棚户区改造开工数提前完成600万套目标任务。可惜，由于电费太贵，气费太贵，虽然已扶贫搬迁，但这不是温暖的家，不能让天下寒士俱欢颜。
2.3. 「汤山老王」的比较方法
在上面的电价负担的比较中，存在一个弱点，就是各国关于可支配收入的定义不同，就是一个国家不同统计单位所展示的数据也不同。
自媒体人「汤山老王」在《人民币将大幅升值？人民币的真实购买力》的视频中提出一个中美两国绝对购买力对比的简单办法。汤山老王引用资料说，截至2025年三季度美国全职岗位月薪中位数5000美元出头（数据来自美国劳工统计局），同一时期中国城镇全职就业人员月薪中位数5833元人民币（数据来自中中共国家统计局）。假设两个数据为真，不考虑货币单位的话，中美城镇居民收入大致相等。后续支出的对比，也可以省略货币单位的差别。
美国电价0.18（美元），中国电价0.532（元），两者比较，中国电价的绝对值比美国高。这就是简单比较的结果。方法简单，值得推荐。
2.4. 与世界上美国、英国、德国等36个国家2017年电价的比较
参与上一个国际电价横向的国家一共只有6个，参与2017年这个比较的国家一共37个，分别是中国、美国、德国、英国、法国、意大利、西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时、奥地利、爱尔兰、希腊、卢森堡、马耳他、塞浦路斯、冰岛、挪威、丹麦、瑞典、芬兰、捷克、斯洛伐克、波兰、保加利亚、罗马尼亚、匈牙利、塞尔维亚、斯洛文尼亚、黑山、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、韩国、日本、土耳其。
这个国际电价横向比较是由李成仁团队完成的。李成仁是国网能源研究院财会与审计研究所所长。数据来源是美国能源信息署与欧盟统计局等机构公开的2017年相关电价数据，并按2017年平均汇率折算为美元后比较分析。笔者以为，这个电价的横向对比，提供了一些十分有意义的信息：
第一、中国电价的组成。李成仁指出，中国的销售电价（用户）由三块组成：上网电价（发电企业）、输配电价（电网）和政府性基金及附加（电网代收）。笔者以为，中国的销售电价（用户）由五块组成：上网电价（发电企业）、输电电价（电网）、配电电价（供电局）、政府政策性的基金及附加和政府征收的增值税：
第二、李成仁指出，中国的上网电价处于中等水平，处于37国的中间水平。从上网电价看，37个国家的最低上网电价为每千瓦时4.1美分（瑞典），最高上网电价为每千瓦时22.0美分（马耳他），平均上网电价每千瓦时6.8美分。中国平均上网电价每千瓦时5.3美分，排在第23位。
第三、从输配电电价看，37个国家最低输配电价每千瓦时为1.9美分（土耳其），最高输配电价每千瓦时为8.1美分（荷兰），平均输配电价每千瓦时为5.0美分。中国平均输配电价每千瓦时为2.8美分，位列第33位，也就是倒数第5位，处于较低水平。这个也好理解，李成仁是国网能源研究院的技术官员，认为中国输配电电价处于较低水平，也是为抬高输配电电价做些技术和舆论准备。
第四、从居民用电电价来看，37个国家最低居民用电电价每千瓦时为8.0美分（中国），最高居民用电电价每千瓦时为37.7美分（德国），平均居民用电电价每千瓦时为20.6美分。中国居民用电电价每千瓦时为8.0美分，倒数第一。韩国居民用电电价每千瓦时为10.0美分，倒数第二。
第五、李成仁还专门比较了中美两国在供电、输配电、用电方面的结构性的不同。中美均以化石能源发电为主，我国燃煤电量占比65%，美国燃煤电量占比33%、燃气电量占比33%。中国电网实行统一规划与建设，具有典型的规模经济性。相比之下，美国有输电企业160多家、配电企业3000多家。其实，李成仁指出，中国电价是垄断价格。李成仁揭示，美国工业用电占26%，商业用电占37%，居民用电占37%；中国工业用电占65%，商业用电占11%，居民用电只占19%（笔者注：三者之和为95%，不知还有5%用于什么目的，还是弃电？）。2017年美国居民用电占37%，中国居民用电只占19%，两国差别很大。
那么2025年的情况又如何呢？
根据2026年1月30日国家能源局发布的资料，2025年我国全社会用电量规模首次突破10万亿千瓦时，相当于美国全年用电量的两倍多，也高于欧盟、俄罗斯、印度、日本全年用电量的总和。中国城乡居民生活用电量15,880亿千瓦时，最大占比也不可能超过16%。就是说，城乡居民生活用电量的占比从2017年的19%下降到2025年的不到16%，这个占比的下降就很说明问题，不是老百姓不想用电，而是不敢用电，原因就是电费太贵，电费负担太重。
2.5. 世界143个国家（地区）电价的比较
全球石油价格网（global petrol prices）公布了2025年6月世界143个国家（地区）的居民电价。
最低电价为每千瓦时0.005美分（埃塞俄比亚），最高电价为2.22美元（叙利亚）。德国电价为0.452美元，仅次于为叙利亚、百慕大（0.500美元）为全球第三高。电价的平均数为0.188美元，中位数为0.155美元。中国电价为0.077美元，处于143个国家中的第37位，处于中间偏下位置。
仔细观察分析这张143个国家的电价表，可以发现一些特别的地方，比如叙利亚的电价全球最高，每千瓦时2.22美元。2025年叙利亚处于国内战争，阿萨德政权被推翻，处于非正常时期。将叙利亚的电价排除在外，最高电价为0.50美元（百慕大），电价区间从0.005美元至2.22美元修正为从0.005美元至0.50美元，区间明显变窄。又比如，欧洲国家电价处于高水平，非洲国家处于低水平，亚洲国家处于中低水平。
亚洲最低电价为每千瓦时0.014美分（不丹），最高电价为0.245美元（新加坡），电价的变化区间比世界143个国家窄了许多。亚洲电价的平均数为0.0867美元，中位数为0.0635美元。中国电价为0.077美元，处于亚洲38个国家中的第22位，处于中间偏上位置，高于中位数，低于平均数。
十分有意义的是，台湾的电价为0.099美元，处于第28位，比中国略高。
根据台湾主计总处公布的2024年家庭收支调查结果，每户可支配所得平均达116.5万元，中位数为98.5万元。2024年新台币对人民币汇率在1新台币兑换0.2174至0.2307元人民币，平均0.2238元人民币。按1新台币兑换0.2238元人民币计算，台湾每户可支配所得98.5万元（中位数）折算成人民币约为22万元。台湾居民的每户可支配所得、台湾居民的人均收入都几倍于中国居民，而台湾电价只略高于中国，台湾居民的支付能力更大。但是没有台湾居民抱怨当地电价太低，主动要求政府抬高电费的。
2.7. 横向对比的小结
在2025年六国电价横向对比表中，中国居民用电电价为每千瓦时0.532元人民币，折合0.075美元；在2025年143国家（地区）电价横向对比表中，中国居民用电电价为每千瓦时0.077美元。两者差别为每千瓦时0.002美元，不是很大。
但是在李成仁团队的37个国家电价横向对比中，2017年中国居民用电电价为每千瓦时0.08美元。2017年1月3日，人民币对美元汇率是6.9610元，为最高；2017年9月8日，汇率降至6.4798元，为最低；2017年平均汇率为6.7579元。按1美元相当于6.7579元人民币（平均汇率），每千瓦时0.08美元相当于每千瓦时0.54元人民币。2017年中国居民用电电价每千瓦时0.54元，比2025年的0.532元还要高，这就不合理了。
必须指出的是，六国电价对比表中中国居民用电电价每千瓦时0.532元人民币，不是中国居民实际支付的电价。
以广东省为例，每年5月至10月为夏季时间，每年11月至次年4月为非夏季时间。2025年广东省居民用电电价如下：
再以上海为例，2025年具体居民用电电价，三档电价分别为每千瓦时0.617元、0.667元与0.917元。最便宜的上海市居民用电（未分时）的电价为每千瓦时0.617元，高于六国对比表中的每千瓦时0.532元。
再比如陕西省西安市2025年居民用电电价：第一檔（0-2160度）每千瓦时0.4983元；第二檔（2161-4200度）每千瓦时0.5483元；第三档（4201度以上）每千瓦时0.7983元。西安市第一档电价每千瓦时0.4983元，略低于六国对比表中的每千瓦时0.532元，但是第二档和第三档电价都超过每千瓦时0.532元。可见平均电价也超过每千瓦时0.532元。
再比如湖北省武汉市2025年居民用电电价：目前第一檔（0-2160度）为每千瓦时0.558元；第二檔（2161-4800度）为每千瓦时0.608元。武汉市第一档电价每千瓦时为0.558元，已经高于六国对比表中的每千瓦时0.532元。
再比如江西省瑞金市2024年居民用电电价：第一档（不超过150千瓦时/月），电价为每千瓦时0.60元；第二檔（151-280千瓦时/月），每千瓦时0.65元；第三档（280千瓦时/月以上），电价为每千瓦时0.90元。
通过这几个横向对比，可以得到以下几个结论：
第一，中国的居民用电电价由上网电价、输电电价、配电电价、政府政策性的基金和附加和增值税组成，其中上网电价约占60%，输配电电价占约30%，基金及附加约占10%，外加13%的增值税；
第二，几张横向对比表中的2025年中国居民用电每千瓦时0.532元，或者0.075美元或者0.077美元，都没有反映中国的真实情况。实际支付的平均电价要高于每千瓦时0.532元。根据笔者估算和推断，电价每千瓦时0.532元中没有计算增值税，也没有计算政府政策性的基金和附加，只计算了居民梯级电费中的第一档电费；
第三，就是采用参加横向对比的2025年中国居民电价每千瓦时0.523元，在不考虑各国居民收入的差别、只考虑电价的绝对高低的情况下，在世界上，中国电价处于中下水平；在亚洲，中国电价处于中上水平。「中国电价低」的描述是不正确的，正确的说法是「中国电价不低」；
第四，如果考虑各国居民收入的差别，中国居民电费的负担，重于世界上电费名列前茅的德国，还重于美国，更远远重于海峡对岸的台湾；
第五，对于中国6亿多处于低收入组和中间偏下收入组的居民来说，他们无法再承担电费加价带来的额外负担；
第六，「中国电价不低」的主要原因是上网电价的绝对值处于世界的中间水平，还有各类政府政策性的基金和附加，以及政府收取的增值税。
