针对前环球时报总编辑胡锡进疑因错误解读中共20届三中全会决定遭禁言，旅美中国学者邓聿文认为，这反映中共当局在意识形态和舆论管控上的极度僵化，哪怕是胡锡进这种「党国辩护士」，只要观点不符当局意图，也逃不脱被封杀的后果。
邓聿文这篇在德国之声（Deutsche Welle）发表、以「党国的舆论棒搥打向胡锡进」为题的文章指出，作为「党国辩护士」，胡锡进在中国的舆论场，某种程度上是以一种尴尬的角色存在，但这种尴尬是他自己制造的。
文章说，胡锡进为党国辩护，在立场上和当局保持一致的同时，总喜欢表现出自己有独立的思考和见解，而非单纯是当局的传声筒。这使得他对时事热点或政策的解读，未必总是合乎当局口味，进而无意中触及中共当局的某些言论禁忌。
胡锡进疑因错误解读中共20届三中全会决定中的公私营经济体制表述，已遭当局全网禁言。文章指出，这当然反映当下中国言论市场的肃杀，胡锡进虽然误读了三中全会决定，但他的本意是要称赞全会在关于国有、民营经济的问题上「作出了正确表述」。
文章说，胡锡进的解读，符合各界对当局应该弱化国有经济，扶持民营经济的期待，所以引发了市场关注，被一些人叫好，但也让左派人士不满。因此，他的解读文章不久就被删除。
这篇文章直指，胡锡进是「党国意识形态的忠诚辩护士」，即使退下来，也一直不遗余力地为体制辩护，被当局看作「舆论场正能量」的代表。事实上，各界对三中全会公报和决定全文的反应并不好，但胡锡进的论点反而有利于市场「正面理解」三中全会，对当局正努力挽救的市场和企业家信心是有帮助的。
文章提到，从这个角度看，中共当局不但不该对胡锡进禁言，反而还要「将错就错」，在他的言论基础上大力营造扶助民营经济的舆论氛围，然而当局没有这么做。
从当下形势来看，中共当局充其量能做到民营与国有经济并重，而不是削弱国有经济去发展民营经济。
这篇文章认为，中共当局对待像胡锡进这种在舆论场有一定地位和重要影响力的「党国战士」，本可以内部批评警告，如今祭出禁言措施，反映当局在意识形态和舆论管控上极度僵化。哪怕你是「党国辩护士」，只要某次言论观点不符合当局意图，引起争议，也逃不脱被封杀的后果。
文章指出，中共当局当然希望能有更多人去为其主张、政策、理论和思想辩护，但这种辩护必须是原汁原味地传达它的意思，不能有自己的想法，尤其对涉及党国立政的基本教义、路线和政策更是如此。而胡锡进在这一点上是不合格的，他太想表现自己有独立见解，身为一个党国培养多年的「（舆论）老兵」，显然在这一点上犯了错。
文章说，胡锡进的外号叫「胡叼盘」，就是讽刺他的言论常常根据中共当局的风向调整立场，而这也是胡锡进的尴尬之处。他试着由党性回归人性和常识发言，左派不认同他，右派早就把他定位于党国利益的维护者和吹鼓手，落得两边都不讨好。而在当局看来，胡锡进就不是一个纯粹的传声筒，反而有「两面派」的色彩。
这篇文章认为，藉由胡锡进这次对三中全会决定的错误解读，禁言他一段时间「敲打敲打」，让他反省其「党性的不纯，端正其立场」，似乎也不难理解。
文章最后直指，对中共当局来说，无论是党内还是党外人士，任何时候都必须正确传播党的声音和主张，不能有自己丝毫的见解，哪怕它其实有助党的利益，否则轻则禁言，重则剥夺做喉舌的资格
