【2024年02月28日訊】（記者李圓明採訪報導）近日，中共最高法的法院案例庫上線，而裁判文書網上傳的案例斷崖式下降。法律人士分析認為，中共企圖廢棄裁判文書網和判決公開，偷梁換柱，推行嚴刑峻法。
2月27日，「人民法院案例庫」正式上線並向社會開放，最高法同時聲稱裁判文書網不會關閉，二者互為補充。外界注意到，該法院案例庫的界面與裁判文書網高度相似，且二者的帳號是通用的。目前案例庫共收錄案例3,711件。其中，刑事案例和民事案例大約各占四成左右，行政案例僅405件，占比10.91%。
該案例庫號稱入庫的案例對常見罪名全覆蓋，同時選取一些「與時俱進」的案例，如網絡時代下班後還要在線幹活的「隱形加班」勞動爭議，還有「男子騙00後女生裸聊」，構成強制猥褻罪被判刑3年等。
對此，網友表示，「唱再多也是樣板戲。」「都是篩選過的判例吧？」「想看看那個『（老人）不是你撞的為什麼扶』參考的是什麼文獻和法律？」「中共自己制定的法律，自己教化的法官，自己掌控的法院，判決書竟然不敢公開，土匪也不敢這麼無恥。」「看起來是改了個名字，但內容上就……『白茫茫一片好乾淨』！」
一個月前（12月22日），最高法發布法院案例庫參考案例徵集公告。最高法在答記者會上回應，相較於裁判文書網，法院案例庫具有權威性和指導性。
從時間點上看，中共欲廢棄文書網有跡可循。最高法稱，為了針對性解決裁判文書網使用不便、檢索不準、標準不一等問題，最高法院經研究，於2023年7月決定建設「人民法院案例庫」。
到了2023年11月21日，中共最高法院辦公廳下發通知，全國法院裁判文書庫將於2024年1月份上線，但該文書庫僅支持「全國法院幹警在四級法院專網查詢檢索裁判文書」。媒體輿論紛紛譴責當局想關閉運行了十年的裁判文書網，這是中國司法的大倒退。
《第一財經》2023年12月20日引述多名法律實務界人士消息報導，多個地方法院的判決文書已不再上網，一些之前公布於裁判文書網的判決書等也被「下架」。一名北方基層法院法官對《第一財經》表示，「庭審直播和裁判文書上網都暫停了。」甚至在其所在法院的內網中，法官有權限查閱本法院的裁判文書，但其它基層法院和上級法院的裁判文書無法調取。
近年來，上網的判決文書數量呈大幅下降趨勢。經過嚴格篩查，每年上網文書數量從2020年的1,920萬件、2021年的1,490萬件降至2022年的1,040萬件。2023年1月至今，上網文書數量為511萬件。
旅美中國維權律師吳紹平在接受採訪時表示，目前公開的法律文書，幾乎是腰斬了。中共想用所謂法院案例庫的做法，把裁判文書法某種程度上給廢棄了。如果真的是想用高質量的判決案例來引導法官隊伍，只需在裁判文書網上開一個經典案例或精選案例欄目，把它做得更公開、更透明。現在搞這個案例庫無非是脫褲子放屁之舉，又搞得四不像，就是浪費社會的資源。
他介紹說，裁判文書的公開，在中共這種司法不獨立的體制下，某種程度上還是有助於促進一點司法公正的。國內有原典智庫、無訟案例網、案例彙編等第三方的案例庫，但是它們的案例來源大部分是從裁判文書網來的。
「從律師的角度而言，以往同案不同判的現象非常普遍。同樣的案件出現了差距非常大，或者甚至是截然相反的判決結果。公開案件相對而言會好一些，老百姓包括律師有了這樣的案件來做參照。對於審判者來講，它是會形成一定的壓力。」
「從社會角度而言的話，司法公開本身客觀上有利於減少司法腐敗。同時也可以曝光出中共社會存在的各種各樣的嚴重的問題。比如，某一侵害人權案事情的頻繁發生，通過裁判文書公開之後，我們就可以看到中共社會的冰山一角。」他說。
吳紹平認為，如果中共是一個真正善於學習，真正是把老百姓放在心中的這樣一個政權，它可以通過司法裁判的大公開，找到社會的症節問題之所在，去處理和解決社會存在的精銳的矛盾和衝突。
他說，那麼，中共為什麼要想把它關了？第一、它不把人民放在心上；第二點，它也從來不想利用司法公開來改善它的統治，反過來，它更害怕的是它醜陋的一面被國際社會所知曉，被大眾所知曉。
吳紹平指出，中國不是一個判例法國家，發布一些對中共來說不疼不癢的案件，並不能夠對中國的法官起到真正意義上的判例性作用，因為這種案例能不能參照，很大程度上全在審判者手中。他會找出各種的理由、所謂的證據等等，甚至得出完全相反的判決。
前北京律師、民陣加拿大主席賴建平也認為，中共作為一個專制政權，它要控制司法，是不可能採取判例法的。所謂判例法，就是判例對其它案件是有約束力的，判例就是法律，以前相同或類似的案子是這麼判的，以後只能這麼判。這樣執政者就沒有操控的機會和餘地。
「中共實際上要把原來的裁判文書法實進行替代，用它所謂的法院案例，偷梁換柱。它要用新的標準，用更嚴酷的東西、嚴刑峻法來替代原來相對溫和一些的東西。因為隨著共產黨執政危機的不斷的加劇，整個政治社會經濟環境的惡化，它要加強對社會的管控力度，加強刀把子這個殺器，這是它的根本目的。」他說。
責任編輯：鄭浩宇#
