【2023年11月05日訊】（記者程靜報導）「亞里士多德真的存在嗎？」中共專家金燦榮近日在一段視頻中提出了這一具有挑釁性的問題，引發了中西方敘事戰中的又一場爭論，以及公眾對西方歷史可靠性的大討論。
這種說法在西方學術界被視為邊緣理論，但在中國的社交媒體上卻頗受關注。在豆瓣網上，「古希臘文明是偽造的嗎？」是搜索「古希臘」時出現的熱門話題之一。網友熱議：夠魔幻了。
古希臘被廣泛認為是民主和西方文明的發源地，而出生於公元前384年的亞里士多德則是古希臘最富盛名、最具影響力的人物之一。
這位博學者被認為著書400至1000部，內容涵蓋自然科學、哲學、語言學、經濟學、政治學、心理學和藝術。他之後的哲學傳統被認為為現代科學的發展奠定了基礎。
金燦榮稱亞里士多德不存在 遭批膚淺有缺陷
金燦榮在訪談中稱亞里士多德不存在，他給出了三個理由：首先，13世紀以前沒有任何文字記錄可以證明亞里士多德的存在，他在視頻中說：「亞里士多德就這麼突然出現了。」
其次，「更讓人懷疑的是，他似乎擁有包羅萬象的知識體系，從光學、倫理學到經濟學和政治學，無所不包。」最後，「他寫得太多了，西方造假造過了」，金說。
金燦榮並不是歷史學家，而是北京人民大學研究中美關係的權威專家和中共政府顧問。
南華早報報導，主流歷史學家批評金的論點膚淺且有缺陷，並指出對老子等中國古代哲學家也可能提出類似的問題。
但金燦榮的言論反映了一些民族主義知識分子聲調日益增長的趨勢，他們認為隨著中國在世界舞台上崛起並與美國及其盟國展開 「敘事之戰」，世界需要一種新的、不那麼以西方為中心的歷史版本。
報導說，中國的民族主義學者呼籲重新審視西方的敘事和歷史，他們認為應該用評價中國歷史的標準來評判西方的敘事和歷史。
學者：大部分不在羊皮紙上寫 而是紙莎草
「據說亞里士多德一生在羊皮紙上寫下了300萬字的著作」，金燦榮在他的視頻中質疑，羊皮既昂貴又難以獲得，古代的書寫材料怎麼可能記錄亞里士多德的著作。
「根據一些專家的分析，300萬字意味著，即使把整個地區–從地中海、歐洲……到黑海–100年來生產的所有羊皮都送給亞里士多德，材料也是不夠的」，金說。
不過，賓夕法尼亞大學古典研究教授傑里米-麥金納尼（Jeremy McInerney）說：「有大量證據表明，早在（公元前）3世紀，哲學家們就接觸過亞里士多德的思想，甚至引用過他的文本。」
關於金所說的亞里斯多德喜歡的書寫材料，一些學者斷言，他大部分時間可能都不是在羊皮紙上書寫。
哈佛大學古代史教授保羅-科斯明（Paul Kosmin）說：「他應該是在紙莎草上書寫，紙莎草是希臘書寫的標準平台。」
在大約2200年前中國發明紙張之前，埃及人就已經掌握了用紙莎草的莖來製造類似紙張材料的技術。紙莎草是古埃及的主要書寫材料，也被希臘人和羅馬人廣泛使用。
羊皮紙沒有那麼貴 亞里士多德身後有個哲學院
即使亞里士多德使用的是羊皮紙，其價格可能也沒有金所說的那麼昂貴。麥金納尼說，紙莎草紙和羊皮紙上的文字可以刮掉，使材料可以重複使用，因此其成本「並不像人們想像的那樣高昂」。
亞里士多德的著作和其後的哲學傳統被認為為現代科學的發展奠定了基礎。
金還對亞里士多德能寫出300萬字的著作表示懷疑，並指出中國哲學家的一些最古老的經典著作只有數千字，「他寫得太多了」。
亞里士多德究竟寫了多少字還不確定。重慶西南大學希臘研究中心主任徐松岩說，「粗略估計有100萬到120萬字」，由於亞里士多德的著作是用希臘文寫成的，因此字數無法與其他用中文寫作的古代思想家相比。
此外，亞里士多德並非獨自完成這些著作。徐說：「大約有10個人為亞里士多德工作，他的學生還幫助寫下了他的一些口頭講話。」
麥金納尼則說，很有可能 「亞里士多德身後有一個哲學學院在工作，因此一些粗活是由他的學生完成的」。
如果懷疑亞里士多德存在 是否懷疑古人的存在？
也有學者認為，懷疑亞里士多德的存在及其著作，是否懷疑幾乎所有古人及其作品？
聖路易斯華盛頓大學哲學系副教授埃里克-布朗（Eric Brown）表示：「如果我們懷疑亞里士多德的著作與傳說中的一樣多，那麼我們就不得不懷疑許多其他作家作品的真實性。」
布朗說：「任何懷疑亞里士多德存在的懷疑論，都應該懷疑幾乎所有去世超過幾個世紀的人的存在。
「我們有理由對古代傳記傳統中的一些細節持懷疑態度，因為作家們會修飾事實以編出更好的故事，但我們沒有理由對他們筆下人物的存在本身持懷疑態度。」
至於對亞里士多德專業知識廣度的質疑，布朗指出，在這位哲學家的時代，掌握各種學科要容易得多，因為這些研究領域不如今天發達。
大陸網友熱議：夠魔幻了
大陸微博、知乎及雪球等社媒平台充斥網友的討論：
「原本以為《馬克思遇見孔子》已經夠魔幻了，直到金燦榮說亞里士多德不存在…」
「很遺憾，民粹們再一次贏麻了。」
「我很擔心這背後是不是有什麼更大的陰謀，今天可以質疑亞里士多德（並且大獲成功），明天就可以否定整個西方文明。難道這是為了轉移經濟下行壓力的某次文化運動的開端嗎？
「太糟糕了，我看到理性逐步退場，陰謀論漫天飛舞，底層世界的人們一邊發愁工作謀生機會，一邊精神上『遙遙領先。」
「第一，不是不能接受你的結論，但無法容忍過於弱智的推導過程。第二，金燦榮推導的前提就錯了，整個推導過程從一開始就南轅北轍，結論自然都不用看了。
第三，這些前提的錯誤，暴露了金燦榮對自己批判的對象缺乏起碼的了解。
第四，建議金燦榮之類的人，再好好研究一下自己批判對象之前，好好閉嘴，畢竟『你對於某個問題沒有調查，就停止你對於某個問題的發言權…不知底裡，對於那個問題的發言便一定是瞎說一頓。』」
「根本不必反駁。如果金政委真的相信自己發現了如此重大的史實，他根本不會通過媒體，而是寫書論文，用一生來證明。現在這樣，不過是收割流量維持熱度投機潮流罷了。」
責任編輯：李玲
